Voi jumankekkale. Ensin tulee 1) aggregointia (juu juu, ihan väärä sana tähän yhteyteen... Mitä välii? Onhan perusteeton kiehuskelu aika lähellä "pienemmille havaintoyksiköille laskettujen tunnuslukujen yhdistämistä tai summaamista laajempien havaintoyksiköiden tasolle"...), ja sitten 2) jeesustelua että voi että kun olinkin halpamainen ja jestampoo, tervaa päälle. Mikä tämä kolmas juttu sitten on?  3) Introskopian ekstrospektion inversio?

Näh. Silkkaa 4) kirjoittamisentarvetta. Tässä sitä vainen taasenkin kyllä kirjoitellaan vailla teemanhaiventa tahi muutakaan lypsäkettä. Tahdon siis sanoa. Että kanssa.

Odottakaas, kyllä tähän joku oikea topicci vielä kehkeytyy. Oletteko vaikkapa tulleet miettineeksi? Minä en. Tänään. Sen isommin. Kuten saatatte tavata. Tuossa viuhahtaa 5) punainen liaani! Tartun siihen.

Miksei sitä Alkoa voitu pitää kiinni ensi vuoden puolelle? Perinteistä kuivempi köyri olisi ollut piristysruiske koko kansalle. Vaikka 6) toisaalta pontikkapannut ja risteilyt naapurimaihin olisivat kyllä porisseet yli äyräidensä, ja sitten olisi kaksinkertainen määrä myrkytyksiä. Ikinä ei mikään toimi. Ihmiset vain ovat.

7) Numerointi edistää lukukokemuksen sisäistämistä. Tekeekö mielivaltainen numerointi niin? Kyllä varmaan. 8) Miksi ei tekisi? Jäsentämistä se on löyhäpäinenkin jäsentäminen. Lisäksi olisi hyvä 9) kertoa heti alkuun montako pointtia on tulossa. 10) Tässä tapauksessa jätin näin tekemättä, mutta melkein 11) onnistuin päättämään tasalukuun, mikä olisi ollut paikallaan. Mutta 12) 11:kin olisi ollut tavallaan naseva, vaan taidan päätytä tähän lukuun, johon yllättävän monesti tulee päädyttyä: 13) Ainiin. Järjellinen otsikointikin olisi ollut paikallaan.