Elinkeinoelämän keskusliiton mielestä* ihmiset ovat poissa työpaikoiltaan liian heppoisin perustein. EK:n ylilääkäri Kari Kaukinen sanoo järjestön Prima-lehdessä, että sairausajan palkkaa voisi pudottaa.

Eli se suurin osa, joka todella on sairas pitäessään sairaslomaa, kärsisi vielä vähän lisää. Että ihmiset tulisivat sairaina töihin - ja aiheuttaisivat kunnon epidemioita - kun ei olisi varaa sairastaa.

Tietystikin sairastelu aiheuttaa ongelmia kun väki on vähennetty siihen pisteeseen jossa täydelläkään miehityksellä ei enää suoriuduta...

– Kysymys ei ole sairausperusteesta, jos [...] on vaikeuksia esimiehen kanssa tai jos pinna palaa, kirjoittaa lehti.

Jos siis esimiehen takia sattuu päähän tai muuten ahistaa, niin se ei ole peruste sairaslomalle? Eikö kyseessä ole silloin mielenterveydellinen ongelma, noin akuutisti katsoen? Hiihtolomalleko siinä pitäisi mennä? [Ei, kun pysyä töissä kunnes ei enää kestä ja sitten voikin vaikka hirttää itsensä...]

– Sääntöjen pitäisi olla sellaiset, että ihmiset eivät helposti olisi vaan sen takia pois, että on jokin muu kuin sairaussyy.

Eivät helposti olisi vaan sen takia pois, että on jokin muu kuin sairaussyy? Mitä tämä virke yrittää sanoa? Että jos on joku syy olla pois, ei kuitenkaan voitaisi olla?

Kaukinen ihmettelee Primassa, että teet töitä tai et, saat saman palkan. – Eihän sen niin pitäisi olla, koska työnantajat eivät ole vastuullisia tai syyllisiä sairastumisiin.

Eivätkö? Jos esimiehen kanssa ei tule toimeen, työnantaja ei ole vastuussa? Jos työntekijä ei kerta kaikkiaan jaksa olla duunissa kun v*ttaa joka s*nan päivä, työnantaja ei ole tullut sairastuttaneeksi alaista?

---
*Onko EK:lla todella mieli? kysyvät monet aika ajoin.